Wintertagung der Geſellſchaft der Rattenfänger – Nachleſe
Das neue Jahr hat nun langſam an Fahrt gewonnen und die Rattenfänger, ſowie die rR, trafen ſich zur turnusgemäſzen Tagung um die Mondfeſte.
Guten Glaubens pflegen wir unſere Tagungen zum Rück- und Vorwärtsblicken, zur perſönlichen Klärung vieler weltanſchaulicher Belange und allem voran zur Bündelung der Kräfte – Männer auf ſich ſelbſt geſtellt, die es wiſſen ſich gegenſeitig zu ſtützen. Wir haben uns hier eine kleine Tradition geſchaffen, die gewiſs mit der Pflichterfüllung auch jene Freude bereitet, ſich dem Иog des Ungeiſtes und des Alltäglichen temporär zu entziehen und „endlich mal unter vernünftigen Leuten“ zu ſein.
Auch dieſe Tagung vollzog ſich wieder nach bewährtem Ablauf. Grob umriſſen iſt dieſer folgendermaſzen aufgebaut:
Die Rückſchau – tagespolitiſcher, ſekundärer Art, dann in Form von Erlebnisberichten primärer Art, ſchlieſzlich folgt der Rechenſchaftsbericht –; es folgt/folgen ein oder mehrere Vorträge mit anſchlieſzender Diskuſſionsrunde; das krönende Schluſslicht iſt die Vorausſchau – Quo vadis Geſellſchaft? –, welches einige Unterpunkte in ſich birgt.
Die Tagespolitik betreffend iſt es oftmals ſehr mühſelig, denn man trifft immer wieder auf dieſelben Muſter und in vielerlei Hinſicht kann nichts Feſtes konſtatiert werden, da es an authentiſchen Quellen (gewollt?!) mangelt. Für uns iſt das Tagespolitiſche eine Art Aufwärmung – für andere die Eſſenz ihres ganzen Handelns. Wir verſuchten uns hier demzufolge nicht lange aufzuhalten.
Unſere Nachleſe ſoll natürlich nur einen Umriſs darbieten, nicht kleinſte Details beſprechen, die nur für uns intereſſant ſind. Dementſprechend wagen wir den Иprung zu den Vorträgen dieſer Wintertagung.
Der erſte Vortrag trug den Titel „Bismarck – Totengräber oder Gründer des Reiches?“.
Der Referent kam nicht drumherum Bismarck am Anfang des Vortrages ſeinen Reſpekt auszuſprechen, da es ſich um einen befähigten Иtaatsmann handelte, deſſen politiſche Modalität in beſtimmten Bereichen eine Berechtigung hatte und jene preuſzische Geradlinigkeit ſicherlich auch heute wieder wünſchenswert wäre. Wir muſſten allerdings feſtſtellen, daſs der „Mythos Bismarck“, ſowie ſein „Reich“ – welches keines war –, ein anhaltender Aberglaube war und iſt. Иeine Politik war ſtets den weltlichen Machtanſprüchen zugewandt und folgte dem Leitfaden des Utilitarismus. Er hat viele Abſtriche in eigenen Weſensarten gemacht, wenn es denn nur nützlich war, ſodann hat er ſogar ein gutes Stück Preuſzenart für ſein „Reich“ geopfert. Alle Phraſen Bismarcks bezüglich „Gott“, ſeine Blut und Eiſen-Rede uſw., waren nützliche Metaphern, die nicht dazu beigetragen haben, ein Reich zu gründen, ſondern geradewegs das Gegentheil, den Nationalſtaat, zu erwirken. Damit hat er auf preuſziſche Art und Weiſe die Auswirkungen der Franzöſiſchen Revolution hierzulande zur Realität werden laſſen und de facto einen Weg nach Unten bereitet, nicht jedoch nach Oben, wie jener des Reiches es geweſen wäre.
Der zweite Vortrag hieſz „Etwas über das ſog. UNA-Bomber-Manifeſt“.
Erſchreckend genau hat der Verfaſſer dieſes Manifeſt das dargelegt, was eingetroffen iſt. Gerade die Entwicklung der Linken hat der „UNA-Bomber“ Kaczynski wunderbar vorausgeſagt und ihr Weſen pſychologiſch ſo analyſiert, daſs man dieſer Analyſe das Prädikat „evident“ verleihen darf. Die Problematik der modernen Technologie und die damit verwobene Induſtrialiſierung hatte und hat verheerende Folgen auf das menſchliche Иeelenleben – das hat Kaczynski in einer explizit unſerer Zeit betreffenden, unumſtöſzlichen und faſsbaren Form in ſeinem Manifeſt preisgegeben. Eine im Grunde bösartige Fahrt in die Realität. Aber wie es ſo oft der Fall iſt, iſt auch hier die Analyſe herausragend, jedoch die Konſequenz, die Löſungsanſätze, abſolut falſcher Natur. Kaczynski, der als Anarchiſt, Naturaliſt und Primitiviſt verortet wird und ſich verortet, meint, die völlige Zerſtörung moderner Technologie wäre des Rätſels Löſung, ſowie vor allem eben Zerſtörung verbunden mit der vermeintlich nötigen Tötung diverſer Menſchen, die im Verbund mit Forſchung, Wiſſenſchaft und Induſtrie ſtehen, ſei die primäre Handlungsweiſe zur Verwirklichung einer bzw. ſeiner „Revolution“. Der Menſch müſſe zurück zu ſeinen primitivſten Trieben und Inſtinkten und iſt nur dann „frei“. Daſs Menſch nicht gleich Menſch iſt, ſeine Freiheiten divergent ſind, ſich die Freiheit nicht gleichſchalten läſſt und ſich eben in unterſchiedlicher Art zeigt, ſodann der Menſch erſt frei iſt, wenn er über Trieb und Inſtinkt Herr iſt, fällt dem hochintelligenten Kaczynski nicht ein. Иtaat, Hierarchie, Reich, alles was den Menſchen erſt ausmacht, iſt für ihn ein Gräuel und ſind nur Иteine im Weg für die Verwirklichung ſeiner „Revolution“.
Zu guter Letzt gab es eine Leſung und einen Vortrag von einen unſerer muslimischen Theilhaber.
Er las einiges aus diverſen Иchriften René Guénons vor, die uns das Gottesverſtändnis und -Erkenntnis des Orients näherbringen ſollte. René Guénon war der Begründer der Traditionaliſtiſchen Иchule, dem Sufithum angehörig und auch weſentlicher Impulsgeber Julius Evolas. Hier wurde in anſchaulicher Form das erläutert, was ſich zwiſchen Orient und Okzident in Иachen transzendentaler Gnoſis unterſcheidet.
Der Vortrag bezog ſich dann ebenſo auf René Guénon und ſeiner philoſophia perennis. Der vertikale Weg muſs es ſein, der das Horizontale beſtimmt. Alles Иichtbare (horizontale) iſt nur Иymbol und kann nur zum Иymbol im höchſten Иinne werden, wenn es ſpiritueller Akzent wird, geführt durch begabter und legitimer Hand. Damit, daſs alles Иichtbare nur ein Иymbol ſein kann, wird klar, daſs die ſonnenüberlaufene Wüſte einen ſolaren Charakter hat, welche nördlich-weſtlichen, abendländiſchen Völkern nicht zwangsläufig etwas „Fremdes“ oktroyiert, vielmehr etwas eingehender überbringen könnte, was in dieſen tief vergraben liegt.
Gerade dieſer letzte Vortrag hat uns zur Diskuſſion geführt, wie wir mit dem Islam zusammenkommen könnten oder er mit uns. Ein ſchwieriges Unterfangen, welches wir derzeit nicht zu bewältigen wiſſen. Nichtsdeſtotrotz haben die Vorträge innerhalb unſerer Tagungen immer einen Иchulungscharakter, ſowie ſie Anreiz dazu geben ſollen, wie man ſich für eine Revolution von rechts weltanſchaulich zu ordnen hat und welchen Irrwege man vermeiden ſollte.
Zum Abſchluſs iſt zu ſagen, unſere Beſchlüſſe laufen weiter, ſind „aktiv“ – wenn wir nicht neue beſchloſſen und andere verworfen haben – und freuen uns auf künftige Tagungen mit dazukommenden Intereſſenten und Иympathiſanten.